这耳机我有一个啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 :Albus_shaking:

@OrangeOcean 我这个月每个游戏都在井,没任何夸张地说每一个 :meme_monkey2:

:meme_monkey2: 我艸我真的太能沉船了,怎么又快保底又快井了

一个月感冒两次这种事情是可以存在的吗

大冬天的,冷死了!
宝娟,把我的汤婆子拿来 :screaming_fox:

至于写个耽美小说都能被「不能写HE的恋童」「不能写实施成功的代孕」之类的所谓道德条件限制,这完全就是大悲剧。
任何意识到局限性的创作都可以作为艺术,既然如此自然体系下的BL小说(任何作品同理)何苦要受道德法则限制。
物品根本就没有欲求能力。
如果你说你没有要求作品本身,而是在要求作者,我只想说一句去你妈。
是,你们的道德法则是仅仅根据经验建立的,内心的准则跟他妈洲际导弹似的追寻这种普遍性,完美诠释道德的最高原理。
此处我非常赞成康德说的“一个人格(或同个体的多个人格)仅服从自己的法则”,如果你看不懂的「人格」或者「自己」这两个词,那我觉得你离疯不远了。

Show thread

我的意思只是艺术本身和道德的概念大相径庭,应该分离,并不是在讨论艺术家的道德问题。
因为我们所说的艺术家一般都是人,我对人的道德没什么看法。

Show thread

抛开人来说,外星人可不可以是艺术家,之前我和朋友觉得可以是的,但只是一种主观的感觉,今天我看完导论部分梳理了一下,发现从逻辑上是自洽的。
按教授的说法是创作艺术需要意识到自己的局限性,而并没有对道德做出要求。
哲学实践是一种道德实践理论,并不是一门技术实践,道德实践是自由体系下的。自由是纯粹理性、无原则无经验而表现出的纯粹意志,道德则是在liberty to的自由概念上做无条件的实践法则。
道德的法则的无条件在于是定言命令式,优先于任何和stimulus所起的矛盾,不考虑任何感情。
而艺术是一门技术实践理论,是自然体系下的,技术有条件的。
我之所以认为艺术和道德应该彻底分离是因为如果要把自由体系中的概念(道德)变成一种自然体系的艺术——给无条件的法则的列出根据经验得出的共同性的条件,我认为这是无法付诸实践的。

Show thread

我是冲着探讨纯粹理性、自由、道德之间的关系去的,看完导论之后迷惑的地方还是有很多。
之前只听别人说道德形而上学,康德论迹不论心,亚里士多德论正确的感情,我试图在其中找到我的新世界。
我朋友去年出国去学艺术史论,上个月她教授上课说到会画画的大象懂不懂艺术这回事,他给出的答案是不懂,因为大象不是意识着自己的局限性在创作的。
与此同时他给人的定义是:知道自己存在极限并且拥有道德性,所以我们人类是可以创作艺术的。
康德觉得儿童不能算作“我们人类”,因为儿童没有道德观,儿童没有完全意识到局限性。

Show thread

Die Metaphysik der Sitten :puppyinu_05: 

借书之前还在想要不要别借注释本,结果今天看道德形而上学的导论部分看了三个半小时,其实也就18页 :Albus_shaking:
不过注释确实没有起到太大的作用,作为一个外行人,我以为注释会是比较通俗的语言,结果不然,全程唯一的效果就是在康德讨论自然学科的法则拿牛顿举例的地方进行了来自背刺(严谨地注释了一下牛顿其实并没有这样说过),我一下午第一次爆笑出声。
没看过其他版本,但张荣和李秋零这个版本翻译得中规中矩,偶尔很烂。大部分地方都很晦涩难懂,但本门外汉能辨别出哪些是我的概念理解障碍哪些翻译问题。
10-19页我花了三个小时阅读,每一页要读10多分钟,每小节(3页)读完要写写画画思考10多分钟,真的举步维艰。
但总体收获不小。

提不起劲嘲笑鼠目寸光觉得某题材死了就好跟我也没啥关系,你看我是良民,被禁的跟我有什么关系的人了。
早前和同学聊天,对方说也许是我对你说的那些不感兴趣,所以我没什么感觉,只要我还能听巴赫就行。

——塌墙一定就会有幸存者吗?大半个西方音乐史的基础都是格里高利圣咏,谁知道哪天巴赫就不会被禁?

《一颗苹果》好难看我操,我真的受不了废文网的无病呻吟骨科文,我再也不相信微博说的“我今年耽美top”了
怎么会这么难看 :mm_707_cry:

我哥改了个啥ID啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈和哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈和和哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈和和哈哈哈哈哈哈哈哈

秋池就关了呃呃呃呃啊啊啊啊啊啊!
我还没抽完!

Show older
粉橙紅 🍊 v3.0

🍁 🍂 秋天小鎮 | ft. AppleDash 🍎 🌈